|
|
从技术的角度而言，IPTV的承载网络是基于分组交换的IP网络，其实现复杂度比起传统的有线广播网络要高很多，因为IP根本不是为了承载TV这样的多媒体业务而设计的，我们需要在其上做服务质量等多方面的修正和增强，而且在终端侧更是需要机顶盒等硬件设备的支持才能实现传统有线电视的服务质量。
另一方面，正是由于IP技术的引入，对于网络侧而言，IPTV网络能够具有更强自制特性从而降低部署成本；对于业务与终端侧而言，丰富的应用特别是交互式应用将能够得以部署，TV服务将可能会打破传统有线电视的单项接受模式。
电信运营商目前的首要问题是需要明确他们的IPTV战略目标，特别是短期目标：是开发一个全新的包含各种增值应用的IPTV服务，还是仅仅将基本TV服务作为一种新的宽带业务提高网络的价值？这两种方案对于运营商而言是矛盾的两个方面，前者会最大程度的增值他们的网络，但是相应的他们需要承担多方面的风险：比如技术复杂实现困难、投入巨大、新开发的业务能否吸引用户前景未知等；后者则将重点放在和传统的有线电视提供商争夺市场，单一的基础TV服务有利于技术的快速实现，有望通过最小的投入在短期内获得最大的收益。
因此，我们认为电信运营商在短期内应该首先专注于基础TV服务，从而降低他们的投资风险。而且，这种基础的TV服务对于运营商而言可能就是最大的杀手应用，足以作为核心业务与传统的有线电视提供商竞争客户，其重要程度远远大于各种前景未知的增值应用，所以运营商在现阶段不应该在那些次要的增值应用上投入太多，否则是舍本逐末。
首先，运营商应该增强电子节目向导（EPG）的功能以简化IPTV服务的使用复杂度，这样方便那些不习惯操作复杂界面菜单的中老年群体，使得IPTV不仅保留原有TV节目菜单操作简单的特点，而且还可以加入了一些关于节目的附加说明，这是用户比起视频点播等新应用更为迫切需要的，能够显著的提高他们的忠诚度。
其次，部署IPTV潜在的最大成本开销可能来自用户终端侧的机顶盒，而如果减少机顶盒的功能特性，则能够迅速的把这方面的成本降低。而且，在短期内那些复杂的功能特别是各种交互应用还没有被用户广泛的接受，他们很可能因为价格的原因放弃IPTV的尝试。
再次，比起新的IPTV增值应用，运营商应该更加关注服务质量。人们常说3G时代内容为王，但是，对于没有内容经营权的运营商而言，应该是质量为王。IPTV的服务质量对于用户的忠诚度至关重要，特别是在目前的市场导入期，许多用户都是首次尝试IPTV业务，如果对于初次的体验质量不甚满意，那么他们很可能直接放弃这项业务而回到传统的有线TV服务提供商，从而根本没有后续体验各种IPTV增值应用的可能。
当然，如果某些运营商执意要追寻完美，力图在初期就将IPTV的各种增值应用向用户展现得淋漓尽致，并且承担相应失败得风险，那么他们则可能需要一个长期的战略方案才能收回风险投入。尽管各种IPTV的增值应用具有收益的空间，但是获得盈利是一个相当漫长的过程，运营商需要争取到足够的用户群体才能够收回他们当初所投入的成本。这个正如传统的多数有线电视提供商，他们花了多年的时间才建立了如此大规模的用户群体，从而让资金得以流转并且大规模的盈利。
从以上的分析可见，IPTV运营商目前应该集中精力搞好基础TV服务，依靠服务质量和价格优势等因素来吸引传统有线电视的用户，短期内不要过多投入各种复杂的增值应用。然而，目前各大运营商的情况并非如此：多数运营商都在积极的投入各种交互性业务，他们渴望通过这些服务来吸引用户，同时整个产业链中多数成员都认为在未来三年内IPTV服务能够获得巨大的收益。因而他们不计成本地疯狂投入各种新的增值应用，以最大程度的增加单位用户的业务收入。其实，这是一种非常危险的举动，相对于各种增值应用巨大的投入和目前各种标准的不成熟，那些新的增值应用能否真正得到用户的认可还是一个未知数。
综上所述，运营商在面对IPTV服务市场时，不应该过早的投入各种前景未知的增值应用，在短期内（未来的18－24个月）重点应该放在基础TV服务上，这样将最大程度的减少他们的投资风险，并且能够通过专注于服务质量等方面的改善而更大程度的吸引用户加入。
